Segundo comentário acerca dos 7 principais candidatos presidenciáveis de 2014

   

    

NESTE ARTIGO EU COMENTO SOBRE O DEBATE QUE OCORREU NO SBT.

  

COMO DISSE NO ARTIGO DO DIA 20/09/2014, ONDE COMENTEI SOBRE OS PRESIDENCIÁVEIS NO DEBATE DA BAND, REPITO AQUI: EU NÃO TENHO TV EM CASA, SÓ ME INFORMO PELA INTERNET.
   
ALIÁS, NEM INTERNET EU TENHO EM CASA, POIS MORO NO INTERIOR, ONDE SÓ TEM INTERNET VIA RÁDIO, E É UMA BOSTA.
     
POR ISSO, SÓ ME CONECTO NUMA LAN HOUSE, OU EM ALGUMA ESCOLA PÚBLICA QUE TENHA A SALA DE INFORMÁTICA, CHAMADA "ACESSA ESCOLA", ONDE SE ABRE PARA A COMUNIDADE DO BAIRRO DA ESCOLA PODER USAR.
       

BAIXEI OS VÍDEOS DOS DEBATES PELO SITE YOU TUBE, POIS USO O MOZILLA FIREFOX COM COMPLEMENTOS PRÓPRIOS PARA BAIXAR VÍDEOS.
    

ASSISTI AOS DEBATES COM ALGUNS DIAS DE ATRASO, MAS NÃO TEM PROBLEMA, POIS EU JÁ TINHA NOÇÃO A RESPEITO DOS PRESIDENCIÁVEIS, E AO ASSISTI-LOS NÃO TIVE SURPRESAS, APENAS REFORÇO.
      

TODOS OS CANDIDATOS APENAS REFORÇARAM AS MINHAS OPINIÕES QUE EU JÁ TINHA A RESPEITO DELES.

ESSES DOIS TEXTOS ABAIXO FORAM MENSAGENS QUE ENVIEI POR E-MAIL AOS MEUS CONTATOS, E AS COLOQUEI AQUI. 

SEGUE, PORTANTO, OS DOIS COMENTÁRIOS.

 

 

   

   

 

 

Minhas impressões sobre os candidatos presidenciáveis no debate realizado no SBT.

        

Neste segundo debate realizado na emissora SBT com participação do jornal A Folha de São Paulo, site UOL e rádio Jovem Pan, os candidatos tentaram mudar suas posturas que tiveram no debate da rede Bandeirante, a BAND.

Para quem não viu meus comentários sobre o debate da BAND, veja aqui nesse link:

• http://averdadequeamidianaomostra.blogspot.com.br/2014/09/comentario-acerca-dos-7-principais.html

          

Seguindo a mesma ordem do comentário que fiz acerca do debate da BAND, comentarei o que achei da postura e das propostas dos candidatos no debate da tarde do SBT.

 

Mas antes, quero dizer que o SBT é muito suspeito, veja esse link aqui depois, e entenda porque eu critico essa merda de emissora, desse velhaco chamado Silvio Santos, na realidade Sênor Abravanel.
    

A suspeita recai sobre a regra do debate, que determinou que os candidatos poderiam ser perguntados APENAS UMA VEZ, ou seja, se alguém coloca a Dilma contra a parede, então essa única vez foi usada, e pronto, assim, todos os demais candidatos que quisessem perguntar contra a Dilma não o puderam fazer.
    

Essa regra esdrúxula já mostra que esse debate foi armado pra essa finalidade, de MINIMIZAR o estrago contra a Dilma, evitando que ela fosse alvo das críticas.

E duvido muito desses “sorteios” secretos, que só os “assessores” tiveram acesso, só eles e elas viram.
   

Pra mim, isso me cheira mal.
    

Debate de verdade tem de ser sorteado na hora, AO VIVO, com aquele globo usado em sorteio de bingo, onde se coloca as bolinhas, e feito o sorteio ao vivo, aquele que for sorteado deveria perguntar pra quem quisesse, quantas vezes forem necessárias, sem limite.

Ou seja, se todos os candidatos quiserem perguntar à Dilma, todos poderiam perguntar o que quiser nas suas vezes de fazer a pergunta, independente se outros candidatos já fizeram perguntas para a mesma candidata.
    

Isso sim é debate livre.
   

Debate com essas regras da BAND e do SBT são feitas PRA PROTEGER A CANDIDATA DO PT.

Na BAND deram a chance de perguntarem até duas vezes pro mesmo candidato.

No SBT deram apenas uma.

O que, NA MINHA OPINIÃO, caracteriza-se FAVORECIMENTO, uma regra CLARAMENTE a favor do PT.

E deram a chance da pergunta primeiro para a Dilma, pra ela falar primeiro, pra causar boa impressão desde o início, e assim moldar o tom do debate, e ganhar a preferência dos telespectadores.

Pra mim ficou CLARÍSSIMO ISSO aí.
      

Na BAND eu senti que o sorteio foi menos direcionado, mas mesmo assim suspeitei, e também não concordei em sorteio secreto longe das câmeras.

Sorteio pra mim, tem de ser AO VIVO, pra todo mundo ver, e não ter chance de direcionamento.
      

As regras do SBT foram praticamente as MESMAS das regras da BAND.
    

Bem, chega de mais delongas, e vamos logo ao que interessa.
     

A minha opinião acerca dos presidenciáveis no debate realizado no SBT, em conjunto com o jornal Folha de São Paulo, site UOL e Rádio Jovem Pan:
   
  
   
    

DILMA ROUSSEFF, começou o debate partindo pra cima da Marina, acusando de ser incapaz de obter os recursos para melhorar as áreas que ela (Marina) promete, obviamente, seguindo instruções dos líderes e dos conselheiros do PT, Dilma partiu para o ataque, numa postura mais firme, que não teve no debate anterior.

Na vez do Eduardo Jorge perguntar, e ele escolheu a Dilma, ela ficou nervosa, e disse que não poderia ser perguntada por ele, confundindo as regras do debate. Visivelmente nervosa, tensa, com um CAGAÇO de que os adversários a desmascarassem.

A Dilma sempre empurra a responsabilidade da segurança pública para os estados, e o Eduardo Jorge disse uma verdade no debate, disse que de toda a arrecadação de impostos feitos no Brasil, 70% desse valor fica com o governo federal, e que, portanto, os 30% restantes ficam divididos entre os 26 estados da federação, o que é muito pouco. Dilma cínica, canalha, filha da puta!

Quando perguntada pelo jornalista da Folha de São Paulo, acerca da economia andar pra trás, a Dilma disse que a queda econômica é momentânea, e que não existe recessão. PUTA QUE PARIU!

Como disse no outro comentário, e já disse nas linhas acima aqui, repito novamente, Ô VELHA CANALHA, CÍNICA, MENTIROSA do caralho! E ainda tem o atrevimento, o descaramento, a petulância, a cara de pau de dizer que a inflação está próxima de zero, e que o Brasil está entre os 5 países que mais recebem investimento externo, VÁ TOMAR NO CÚ!

No comentário da Marina, a Marina disse que a Dilma repete o mesmo comportamento do debate anterior, que é o de NEGAR os problemas, e não reconhecer os erros.

Depois que o repórter do SBT acusou o PSDB das corrupções de engavetamento de CPIs, cartel de trens em SP, mensalão tucano em MG, o Aécio falou da corrupção, do aparelhamento do estado e da incompetência do governo do PT, e em resposta a Dilma falou que o governo dela e do Lula eles aprovaram medidas contra a corrupção e que no governo deles eles nunca esconderam nenhuma corrupção nem impediram nenhuma investigação, e que aprovaram o portal da transparência, e a lei da Ficha Limpa, e que fortaleceram a Polícia Federal pra investigar e prender corruptos... e blá blá blá.... mais um discursinho populista pra tentar enganar trouxas. Só engana pessoa desinformada. Pois quem usa a internet pra se informar, sabe que a Lei da Ficha Limpa (inicialmente) era na verdade uma jogada com a ajuda da AVAAZ, pra impor essa lei, que na redação original dizia que qualquer político com algum processo na justiça (sem estar tramitado em julgado), não poderia se candidatar pra concorrer a nenhum cargo, ou seja, com o fortalecimento (na verdade APARELHAMENTO) da Polícia Federal, que só investiga empresários e políticos da “oposição” que o PT quer ter o poder de controlar, eles transformaram as instituições em fábricas de dossiês, pra acusar políticos inimigos ou dissidentes, usam a máquina pública para interesses do partido, como delatou o ex secretário da nacional de justiça, o Romeu Tuma Junior, no seu livro, ASSASSINATO DE REPUTAÇÃO, um crime de estado, mesmo que sejam denuncias vazias, só pra usar a imprensa pra espalhar isso, e manchar a reputação das pessoas, eles entram com ação na justiça apenas pra fazer assédio jurídico, mesmo nada seja comprovado e a pessoa seja inocente. Essa lei da Ficha Limpa só foi criada pra essa finalidade, pra tirar adversários da disputa da eleição de 2010, foi uma estratégia suja do PT, mas que não deu em nada pois a redação foi REFEITA, e só vão ficar fora das eleições os candidatos com processo tramitado em julgado e CONDENADOS pela justiça, pessoas com processo em trâmite, que não tiveram nenhuma condenação (e que poderão ser inocentadas), poderão concorrer normalmente.

Ou seja, o PT usa a Receita Federal e a Polícia Federal, e outros órgãos do Estado pra recolher informações contra empresas e contra políticos que eles querem destruir, pra forçar a obediência dessa gente a eles. Quando a Dilma fala que o PT não escondeu nenhuma investigação, é uma mentira, ele escondem sim, só não o fazem pessoalmente, eles usam seus paus mandados, os aliados, e os funcionários dos órgãos públicos que o partido deles controla, pra fazer o serviço de ocultar, e da imprensa em omitir isso do noticiário.

Quando diz que combatem a corrupção, na verdade é a corrupção dos outros, e não a corrupção deles.

Quando foi denunciado o esquema da Petrobrás na compra de Pasadena, e os escândalos da unidade de Abreu Lima, e todas as demais coisas que a revista Veja denuncia, o PT fez e ainda faz esforço de esconder tudo, e de mentir, e de colocar a culpa nos outros.

Quando tentaram fazer a CPMI da Petrobrás no Congresso Nacional, o PT e todos os seus aliados fizeram de tudo pra melar isso, pra impedir a investigação.

Agora essa VAGABUNDA da Dilma vem no debate e fala essas coisas aí, posando de santa, como se o seu partido fosse de uma pureza cristalina.

PUTA QUE PARIU!!!

VÁ TOMAR NO CÚ!!!

O cinismo dessa desgraçada me dá ódio!

Dá vontade de dar um tiro na cara dessa vagabunda ordinária!

E no terceiro bloco do debate, NOVAMENTE o tal “sorteio” deu a vez pra Dilma ser a primeira a perguntar aos candidatos, e NOVAMENTE a Dilma foi pra cima da Marina.

Pra mim não tem dúvida de que o debate do SBT foi orquestrado pra beneficiar a petista.

Ainda mais no horário da tarde, como foi o debate, pois é um horário que nem todo mundo está assistindo, pois a classe pensamente, se é que podemos falar assim, trabalha durante o dia, e só chega em casa pra assistir TV depois das 19:00 ou 20:00 horas. Esse horário da tarde foi pra pegar aquele público mais idiota, os jovens, que gostam de assistir Malhação, e aquelas pessoas mais burras que gostam de assistir a programação da tarde e a novela das 6.

Horário político bom é aquele feito em horário nobre, ou seja, depois das 20:00 horas, quando a maioria dos cidadãos estão em suas casas.

Quando foi a vez da Marina perguntar à Dilma, Dilma desconversou, a crítica de que as pessoas estão endividadas, foi respondida com outra coisa que não tem nada a ver, negou haver o problema, e respondeu que tirou 36 milhões da pobreza, na verdade usou o argumento de que o Bolsa Família criou essa nova classe média, que segundo ela são 42 milhões. Uma PUTA MENTIRA, como sempre faz essa desgraçada, e todos do partido dela!

Pelo “sorteio”, a vaca foi a quarta, e disse que quer melhorar isso e melhorar aquilo, que deseja fazer mais aqui e ali, e blá blá blá, como se ela não fosse culpada pelas coisas erradas que estão acontecendo no país, ao mesmo tempo nada fez pra essas coisas que ela disse que precisa melhorar, novamente reafirmo aqui, que ele é CÍNICA! Uma tremenda cara-de-pau.
 
 
   

MARINA SILVA, coerente com o que fala, ela preferiu o debate, em vez do embate.

Eu, ao contrário da Marina, já prefiro o EMBATE. Pois é através do EMBATE que se mostra o lado ruim do adversário, e o povo fica sabendo das coisas, quem fica só passando a mão na cabeça do outro, afagando, tentando ser educadinho ou educadinha, só leva na bunda.

Tem de partir com tudo pra cima dos adversários e mostrar todos os erros e todos os podres deles, pra que a verdade venha à tona e todo mundo fique sabendo de tudo. Debate é hora de lavar a roupa suja, não é momento de fazer troca de afagos.

Quando o repórter do UOL perguntou sobre o sigilo que a Marina mantém dos contratos de empresas que pagaram por palestras dela, que ela recebeu muito dinheiro e não fala das empresas, ela se defendeu bem, pois trata-se de trabalho particular dela, como palestrante, e isso não tem nada a ver com o debate, mas o repórter do UOL, um grandessíssimo filho da puta esquerdista, puxa saco do governo, esquerdista veterano, escolheu a Dilma pra comentar a resposta da Marina, pra ajudar o PT.

Na tréplica da Marina, contra a Luciana Genro, no terceiro bloco do debate, a Marina criticou a Luciana, dizendo que ela é uma dogmática de esquerda.

Aproveitou a vez, e perguntou para a Dilma, e como sempre a vaca desconversou. Na réplica aproveitou pra REAFIRMAR que a Dilma sempre NEGA e se recusa a reconhecer os erros do governo.

Nas considerações finais, ela foi a segunda, pela ordem do “sorteio”, falou aquilo que sempre vem dizendo, que ela virá com a nova política, e que está aberta ao diálogo, e que o embate não serve mais, e blá blá blá...
 
 
   

AÉCIO NEVES, cara chato da gente escutar falando, sempre a mesma lenga lenga, só fala que ele tem as propostas, que as propostas dele são as melhores, que o PSDB fez melhor do que o PT, e bla blá blá... quem aguenta ouvir tanta merda?

Quando fez a pergunta ao Eduardo Jorge sobre a economia fracassada do Brasil provocada pelo PT nestes últimos 12 anos, o Eduardo respondeu alfinetando o próprio Aécio. O que mostra que o Aécio não aprende, tucano não aprende, eles disputam cargos contra o PT, acusando o PT de ser pior, assim como o PT acusa o PSDB de ser pior, e os tucanos continuam a levar bordoada dos outros candidatos, o que mostra claramente (para mim está claro), que a esquerda está unida para levar o Brasil MAIS A ESQUERDA AINDA, pra eliminar de vez os tucanos, e abandonar a ideia de social democracia pra impor o socialismo de fato.

Aécio tentou usar o Eduardo Jorge pra atacar o PT, mas o Eduardo respondeu detonando os dois partidos.

Quando o jornalista do SBT questionou as corrupções do PSDB, como a compra de votos para emenda constitucional que permitiu a reeleição do FHC, o mensalão tucano mineiro e o cartel de trens em São Paulo, Aécio disse ser favorável às condenações de culpados pela justiça, desconversou e falou que no caso do PT houve condenação, e que entre os tucanos não existe a prática de endeusar criminosos e torná-los heróis nacionais como o PT faz, e que o governo dele será melhor do que o do PT, porque o PT aparelhou e destruiu o estado brasileiro, e blá blá blá... que o PSDB é sempre melhor do que o PT, etc...

Não mentiu quando falou que o PT aparelhou o estado, mas nas demais coisas, só repetiu o velho discursinho da polarização PT-PSDB. Quando perguntado pelo Levy Fidelix sobre mobilidade urbana, aproveitou a chance pra alfinetar a Dilma.

Quando teve a oportunidade de perguntar à Dilma, falou da segurança pública, e levou uma chapoletada da Dilma, que o chamou de memória fraca, desqualificando-o na frente de todos e de todos os telespectadores, claro que ela só falou MENTIRAS aos telespectadores, mas nessa, o Aécio perdeu pontos, pois a vaca petralha se sobressaiu ao menosprezá-lo. Isso que dá querer ser educadinho, polido, politicamente correto, só leva FUMO.

Disputa eleitoral é pra partir pra cima dos adversários com críticas pesadas, e sempre desqualificar, sempre que possível. E o tucano só fala da questão da competência administrativa, só fala da competência da gestão, ele não ataca com mais agressividade, com mais veemência, não fala dos projetos totalitários do PT, nem das corrupções de modo incisivo, mas fala apenas como se fosse uma incompetência pura e simples. Então, ele pede pra apanhar. E só leva fumo de tudo que é lado. E quer saber? MERECE!

Pelo “sorteio”, o pudim de pinga foi o quinto a fazer as considerações finais, e disse que o PT fracassou, e que a Marina tem contradições sérias no programa de governo dela, porque ela defende teses que antes ela era radicalmente contra, e disse que vai reformular o modelo de estado brasileiro, pra que o Brasil deixe de ser um estado unitário, e passa ser federalista como se deve...
 
 
   

PASTOR EVERALDO, repito o que disse no comentário do debate anterior, esse sujeito é fraco, vacilante, titubeia na hora de falar, mostra-se inseguro, não transmite segurança nem confiança ao telespectador. A Marina perguntou a ele sobre saneamento básico, e ele responde falando que a família está sendo atacada. Pra mim ficou claro que ele vem com texto decorado de casa, o partido dele elabora os textos, os scripts, e ele lê aquilo, e tenta se lembrar do que tem de dizer no debate, nota-se isso quando ele demora a responder. Ele tenta se lembrar do que tem pra falar. Depois de enrolar, ele falou que os municípios tem de receber mais recursos pra solucionar o problema do saneamento. Esse Everaldo é sofrível. No terceiro bloco o pastor foi o último a perguntar, e dirigiu-se ao Levy Fidelix, perguntando sobre a corrupção, mas evitou especificar as corrupções, e evitou associar diretamente ao nome da Dilma, preferiu falar da corrupção de forma genérica, MAIS UMA VEZ mostrou-se uma INÉPTO, um FRACO, em vez de aproveitar a chance pra ser incisivo, e atacar a presidANTA, pois ela não iria falar mais no bloco, deixou passar essa oportunidade pra falar de forma genérica da corrupção. Muito ruim esse candidato. Reafirmo isso. Apesar de declarar meu voto nele, por ser o único com um programa de governo mais à direita, o resto dos candidatos são lastimáveis.

Na tréplica ele se consertou, e falou do governo do PT, se referindo como “este governo que está aí”, mas não culpa diretamente a Dilma, é fundamental num debate citar depreciativamente o adversário que se pretende derrubar, e falou ao Everaldo falar também dos desvios de verba na Petrobrás, dos perdões das dívidas à países africanos, aos investimentos do Brasil no porto de Cuba, em hidrelétrica na Nicarágua, dos empréstimos secretos à Cuba e à Angola, o metrô da Venezuela, a rodovia na Bolívia, o hospital feito na Palestina, etc... tem de ser mais incisivo, pra fixar isso na cabeça do eleitor. Só assim pra surtir efeito desejado. Essa gente da “oposição” não aprende mesmo.

O Everaldo é igual ao Aécio, não tem agressividade, isto é, no sentido de serem mais firmes e mais incisivos, e implacáveis nas críticas, de modo a falar disso com mais firmeza e mais constância, pra fixar essas coisas na cabeça do eleitor. O eleitor precisa ouvir isso, precisa ouvir que o PT é membro do Foro de São Paulo, tem de dizer aquilo que o professor da UFSCAR e membro da VEJA, o Marco Antônio Villa, sempre diz na VEJA.

Tem de destruir a imagem do PT e da Dilma.

Mas ambos, tanto o Aécio como o Everaldo, são fracos, muito polidos demais pra disputar eleição contra ESQUERDOPATAS.

Pelo “sorteio” o Everaldo foi o sétimo e último a fazer suas considerações, e como sempre, diz que ele é a fim da vida desde a concepção, e portanto, é contra o aborto, é contra a legalização das drogas, diz que a família é aquela que consta na constituição, formada por um homem e uma mulher, disse que é a favor do livre mercado e da livre concorrência, a favor da redução da maioridade penal, a favor da liberdade e da meritocracia, a favor da imprensa e se marco regulatório. E fez isso tudo lendo sua colinha, pois ele não tem convicção do que o partido dele, o PSC escreveu. Ele tem todo um script, e tenta lê-lo, passando uma sensação de fraqueza, e de insegurança ao eleitor.
   
   
     

LEVY FIDELIX, falou que é contra a privatização da Petrobrás, disse que as riquezas minerais brasileiras não pode ser colocado à disposição da sanha do privativismo, ou seja, contrariou o que ele mesmo disse no site dele, de que ele e o seu partido eram os legítimos representantes da direita, querendo obviamente pegar carona na nova onda de pessoas que estão insatisfeitos com a esquerda, e pedem mais liberdade econômica, e menos intervenção estatal, e mais direitos individuais, liberdade de imprensa, liberdade na internet, etc... ele percebeu isso, e quis posar de “direitista”, na esperança de ganhar votos. Nesse comentário INFELIZ que ele fez, mostrou que ele não tem nada de direita, e confunde vender a empresa que só serve de cabide de emprego e pra fonte de recurso pra enriquecimento ilícito de partidos de esquerda e outros corruptos, e para alimentar caixa dois e outros esquemas de corrupção.  Ou seja, quando as riquezas minerais serve a sanha dos corruptos, o senhor Levy Fidelix não se importa. Mas quando se trata de privatizar pra repartir a PRETOSSAURO em diversas fatias menores para diversas empresas concorrerem numa economia de livre mercado, onde as riquezas minerais serão extraídas para serem vendidas ao próprio povo, esse senhor se mostra contrário, ele é a favor da manutenção do aparelhamento e da corrupção, e não a favor do BARATEAMENTO dos produtos através do livre mercado.

Isso comprova que esse Levy Fidelix é um FANFARRÃO, um mentiroso, um nanico idiota que não entende nada de economia, nem de livre mercado. Mais um centrista com mentalidade de esquerdinha, ou esquerdolóide. No passado puxou o saco do PT, pois recebeu dinheiro pra isso. Depois que o PT alijou essa gente, quando descartou esse idiota e seu partidinho, saiu da base aliada, e agora se diz de “direita” pra tentar obter votos. Sujeitinho desqualificado!

A única coisa que ouço esse Mané falar que vai privatizar, são as penitenciárias, mais nada.

E assim como o Eduardo Jorge e a porra da Luciana Genro, o Levy também ataca os juros dos bancos, a dívida enorme do Brasil com o setor da especulação financeira. Nisso ele, assim como esses outros dois esquerdistas, TEM RAZÃO, e não é porque eu detesto esses três que eu não vou concordar quando dizem a coisa certa. Neste caso estão dizendo a coisa certa.

O Levy atacou indiretamente a Marina, quando disse que tem uma candidata que anda com grande sonegadores de impostos, ao lado de banqueiros, etc...

Quando perguntou ao Aécio no terceiro bloco, falou da mobilidade urbana, e puxou brava pra sardinha do seu partido, o PRTB, e deu chance ao tucano agulhar o PT.

Na tréplica do Levy à pergunta do Everaldo sobre corrupção, ele (Levy) falou que no Brasil todo mundo ORA, e as pessoas não aguentam mais essa situação que está aí.

Nessa parte eu gostei da postura do Lei, pois ele dirigiu isso ao coração das pessoas, aos sentimentos REAIS das pessoas, é assim que tem de fazer, mas não só isso. Tem de fazer isso, e ao mesmo tempo ser mais incisivo nas críticas usando diretamente o NOME de quem se pretende desconstruir a imagem. E tem de fazer isso constantemente, a todo momento, pra minar a imagem do adversário que se pretende vencer.

Apesar de eu não gostar do Levy, ele em todas as vezes que teve oportunidade se referiu a mídia como mídia vendida, e por duas vezes passou um pito naquele repórter do SBT, que foi um tempo da Rede TV, aquele merda do Kenedy, que o Levy chamou de língua de trapo, e de membro da mídia vendida.

Disse bem.

Nas considerações finais, pelo “sorteio”, ele foi o terceiro, e falou das manifestações de junho de 2013, criticou o sistema de saúde e falou que os médicos nacionais querem emprego mas o governo federal só trás médicos de cuba. Falou que os bancos são predadores da sociedade, que ficam com o dinheiro e que sobra pouco para a população (NISSO ELE ESTÁ COBERTO DE RAZÃO), e aproveitou pra criticar novamente o jornalista Kenedy do SBT.
    
    
     

EDUARDO JORGE, posou como alguém preocupado com o bem estar do povo, e tal, seu esquerdismo é indisfarçável. No entanto, ele falou uma coisa correta, apesar de ser de esquerda, ele disse uma verdade inquestionável, e que deve ser levado em consideração, quando ele criticou as políticas que beneficiam as rentabilidades dos bancos e as altas taxas de juros, isso de fato é uma verdade.

Defende a legalização das drogas, o que é lamentável, confirma que o PV é um partido que faz parte de um movimento internacional, quando citou outros países onde o PV atua, confirmando que é de fato um partido de origem comunista/socialista de esquerda, pois os movimentos revolucionários sempre foram internacionais, e ele mesmo confessou durante esse debate que o partido dele é revolucionário.

Confessou que foi do PT, e que foi um dos primeiros a defender o ABORTO no Brasil, e que a defesa do aborto sempre foi da agenda do PV também. Disse que a lei que criminaliza o aborto é cruel e reacionária, e que o primeiro projeto que propôs acabar com a lei que proíbe o aborto foi ideia dele e de uma deputada do PT.

Quando perguntou ao Aécio no terceiro bloco, sobre baixar a taxa de juros pra forçar os bancos a concorrem entre si em busca de clientes, o Eduardo foi bem.

Foi um dos momentos do debate que me deu satisfação em assistir, pois de fato os grandes banqueiros manipulam a economia no Brasil, como aliás, o fazem no mundo todo. E não deixam a economia ser livre de fato, não permitem o verdadeiro liberalismo econômico.

Nas considerações finais, que ele foi o primeiro, pelo “sorteio”, ele falou que o tempo dele é curto, e é mesmo, pois as regra eleitorais no Brasil são injustas e ridículas.
     
     
      

LUCIANA GENRO, sempre atacando os três principais candidatos, porém só falando mal do partido tucano, nunca fala mal do PT e nem do PSB, critica igualmente os três candidatos mas não poupou críticas ao PSDB, o que mostra a sua ESQUERDOPATIA PROFUNDAMENTE ARRAIGADA, óbvio, pois pertence ao PSOL, partido idêntico ao PT quando o PT era oposição nos anos 80 e 90. Assim como o Eduardo Jorge, essa energúmena xiita marxista também critica a especulação financeira dos bancos, o que está correto. E essa é minha única observação favorável a essa candidata, no mais, ela é uma praga que deve ser eliminada a todo custo.

No segundo bloco, a Luciana escolheu a Marina, e apertou a Marina na questão dos bancos, e do mercado financeiro, que ela chama de “Interesses do Capital”, e chamou isso de setores “reacionários”, sempre com o discursinho marxista de sempre. Embora tenha falado que o PT e o PSDB são ruins, a Luciana mostra mais simpatia ao PT do que ao PSDB, pois o pai dela, o Tarso Genro, é do PT. A função da Luciana neste debate é posar, é FINGIR neutralidade, mas desqualifica com muito mais veemência os tucanos do que os petistas, e mais a Marina do que o PT, pra mim ficou evidente que a função da Luciana é ajudar de modo indireto, DISFARÇADO, fingindo que não está favorecendo, tecendo comentários negativos ao PT, mas está de fato ajudando o PT, pois concentra os ataques mais no Aécio e na Marina. Ela (Luciana) não fez pergunta para a Dilma. E os jornalistas nunca fizeram pergunta pra Dilma em que a Luciana comentasse, e a Dilma fizesse a réplica e a Luciana a tréplica, ou vice-versa. Esse embate das duas não ocorreu. E na mesma ocasião que perguntou à Marina, aproveitou a réplica pra criticar a postura da Marina de “tirar” do programa de governo dela, o casamento gay, e se seguiu aquela merda do discurso ideológico esquerdista de, “direitos” humanos, e blá blá blá...  

Pelo mesmo “sorteio”, essa esquerdopata foi a sexta, e disse que o povo não aguenta mais viver sem direitos, como se o PSOL fosse um partido a fim das liberdades individuais, MUITO CÍNICA essa sujeitinha. O PSOL é a favor da regulação da imprensa e da internet, certamente tirando direitos dos cidadãos, que é o direito a informação e a liberdade de expressão, visto que hoje em dia a internet é usada para ambas as coisas. Disse ainda que não quer a criminalização da juventude (isto é, não quer repressão contra as drogas, é isso que significa essa frase), e disse que o PSOL é uma esquerda “coerente”, afirmou que direitos humanos não se negocia e que direitos sociais também não se negociam, como se o PSOL fosse mesmo um partido que defende-se essas coisas, na verdade só defendem o que há de pior no mundo, regimes totalitários como o de Cuba, defendem regimes opressores como o da Venezuela, e assim por diante, agora posa de defensora de direitos humanos e de direitos sociais. A esquerda é assim mesmo, FALSA, FINGIDA, HIPÓCRITA, CÍNICA, só falam isso pra ficar bonitos no discurso, e quando estão no poder, fazem justamente o contrário. Aliás, quem defende os regimes de Cuba e da Venezuela não pode falar em direitos humanos nem de defesa das liberdades sociais, pois é justamente isso que as esquerdas tiraram e não respeitam nesses países. E pra encerrar, essa idiota falou que está do lado dos trabalhadores, do lado dos jovens, do lado do povo, e blá blá blá...

SÓ IDIOTA CAI NESSA CONVERSA!
  

    
  

    

      
   

DEPOIS QUE EU ASSISTIR AOS OUTROS DEBATES, EU CRIO OUTRO POST, OUTRO ARTIGO COMENTANDO ESSES 7 ABESTADOS.

 

MAS NÃO VAI MUDAR NADA A MINHA OPINIÃO SOBRE ESSES BOSTAS!

 

ESSA ELEIÇÃO SERIA MELHOR SE O BOLSONARO ESTIVESSE DISPUTANDO.

CERTAMENTE ELE NÃO VENCERIA, MAS DARIA UMA ÓTIMA BRIGA  NA TV!

SERIA SENSACIONAL!

     
   

VEJAM ESTE ARTIGO:

• Bolsonaro para presidente?